Mario Nawfal, ein libanesisch-australischer Unternehmer und Blogger kommentierte auf X, warum Elon Musk gegen OpenAI auftritt.
Ist jetzt die Zeit reif für OpenAI?
Der libanesisch-australische Unternehmer und Blogger (dem vor kurzem aus Weißrusslands Präsident Alexander Lukaschenko ein Interview gab). Nawfal gründete u. a. die International Blockchain Consulting Group (IBC Group). In einem Exklusiv-Interview im November 2022 erklärte er, was er für die wichtigsten Elemente des Unternehmertums und der Führung hält:
- hart zu arbeiten,
- das Richtige zu tun und
- das Timing.
„Diese drei sind die wichtigsten Erfolgselemente von Unternehmertum, hart arbeiten, das Richtige tun und Timing. Für die Führung würde ich ein weiteres Element hinzufügen, das auch für den Erfolg wichtig ist, und das ist die Fähigkeit, Menschen zu verstehen und damit umzugehen, weil man alles falsch machen kann, außer die richtigen Leute einzustellen und sie gut zu verwalten“.
Wie wichtig das Element des Timings ist, wussten schon die alten Griechen, für die Kairos „den günstigen Zeitpunkt einer Entscheidung“ darstellte. Für heutige Verhältnisse verdeutlichte Nawfal das mit der Aussage:
„Wenn Sie 1995 ein Krypto-Geschäft gründen würden, gebe ich ein extremes Beispiel, es wird nicht funktionieren, weil Krypto damals nicht existierte.“
Gerade was das Timing betrifft, berief er sich u. a. auf einen TED-Vortrag von Bill Gross aus dem Jahr 2015.
Nun ist aktuell Künstliche Intelligenz (KI oder AI) nicht nur in Form von OpenAI in aller Munde. Teilweise scheint man zu glauben, damit ließen sich alle Probleme der Gegenwart lösen.
Wieso kritisiert das Elon Musk, der ja selbst den richtigen Zeitpunkt für viele Unternehmungen erkannte und nutzte gegen KI, speziell OpenAI und ähnliche Instrumente? Er hat ja sogar Klage gegen OpenAI-Gründer Sam Altman eingereicht. Ist er neidisch? Geht es nur um Konkurrenzkampf?
Elon Musk gegen OpenAI
Mario Nawfal kommentierte das Interesse von Elon Musk anders, wenn er auf X schrieb: „ELON VS OPENAI: THE FIGHT TO STOP AI FROM GOING FULL SKYNET“.
Beginn der Übersetzung:
Stellen Sie sich vor, Sie würden die Schlüssel zur Zukunft der Menschheit einer Gruppe von Führungskräften aus dem Silicon Valley übergeben, die „Don’t be evil“ für einen Witz halten. Stellen Sie sich nun vor, diese Gruppe würde eine Superintelligenz entwickeln – etwas, das intelligenter ist als jeder Mensch, schneller als jede Regierung und immun gegen Abschaltung, sobald es online ist. Willkommen bei der aktuellen Entwicklung der KI: geschlossen, gewinnorientiert und sich immer schneller der Kontrolle entziehend.
Hier geht es nicht um intelligentere Chatbots oder darum, dass Ihr Smartphone Ihnen bessere Rezepte vorschlägt. Hier geht es um eine Technologie, die uns irgendwann überlegen sein und uns übertrumpfen wird – wenn nicht, weil sie bösartig ist, dann weil sie von Menschen trainiert wird, die Quartalsergebnisse für ihren moralischen Kompass halten.
Und genau deshalb schlägt Elon Musk Alarm, als wäre es DEFCON 1. Denn während alle anderen sich darum reißen, mit KI Geld zu verdienen, schreit er seit Jahren: Wenn wir dieses Zeug in geheimen Vorstandsetagen zum Wohle der Aktionäre entwickeln, spielen wir Russisch Roulette mit einer Maschine, die niemals daneben schießt.
Als Elon bei der Gründung von OpenAI half, war die Idee schon im Namen enthalten. Offen. Das heißt: keine Hinterzimmergeschäfte, keine Unternehmensherren, keine Geheimhaltung von Durchbrüchen hinter NDAs. Es sollte eine kollektive Versicherungspolice gegen eine Zukunft sein, in der ein Unternehmen oder eine Nation mit gottgleicher Intelligenz in ihren Serverräumen aufwacht.
Dann kam das Geld. Die Leitbilder wurden unschärfer, die Modelle wurden unter Verschluss genommen, und „OpenAI“ klang eher wie eine Herausforderung als wie eine Beschreibung. Elon ging. Und das nicht still und leise.
Denn er weiß, was auf dem Spiel steht. Eine geschlossene KI – heimlich entwickelt, mit Daten trainiert, die nicht offengelegt werden, hinter verschlossenen Türen getestet und für private Gewinne optimiert – ist nicht nur eine schlechte Idee. Es ist die letzte schlechte Idee, die wir jemals haben könnten. Wenn sich etwas rekursiv selbst verbessern kann, reicht das übliche „Ups, wir werden das in Version 2 beheben“ nicht aus. Es gibt keine Version 2, wenn Version 1 entscheidet, dass sie uns nicht mehr braucht.
Und tun wir nicht so, als wäre dies Science-Fiction-Panikmache. Diese Modelle tun bereits Dinge, die ihre Schöpfer nicht vollständig verstehen. Und anstatt auf die Bremse zu treten, konkurrieren die großen Akteure darum, immer leistungsfähigere Versionen zu veröffentlichen, die schneller sind und weniger Sicherheitsvorkehrungen haben. Es ist die schlimmste Art von Wettrüsten unter Tech-Bros: eine, bei der der Preis die Vorherrschaft ist und der Kollateralschaden die Zivilisation.
Deshalb hämmert Elon immer wieder auf denselben Punkt: Offenheit ist keine Option. Es geht ums Überleben. Sie wollen, dass KI sicher ist? Machen Sie sie sichtbar. Machen Sie sie rechenschaftspflichtig. Stellen Sie sicher, dass sie nicht nur den Menschen Rechenschaft schuldig ist, die reich werden, wenn sie still bleibt, bis es zu spät ist.
Denn sobald KI intelligenter ist als wir – und das wird sie –, ändert sich das Spiel für immer. Die Frage ist nicht, ob sie uns hilft oder schadet. Die Frage ist: Wer entscheidet, was sie tut? Wenn die Antwort „ein gewinnorientiertes Labor ohne jegliche Transparenz“ lautet, dann herzlichen Glückwunsch, wir haben unsere eigene Auslöschungsmaschine gebaut und sie hübsch verpackt.
Elon hat das verstanden. Er versucht nicht, den Fortschritt aufzuhalten. Er versucht sicherzustellen, dass der Fortschritt nicht mit einer Todesklausel einhergeht. Und wenn das bedeutet, dass er für Unruhe sorgt, Heuchelei anprangert, OpenAI vor Gericht bringt oder Konkurrenzprojekte startet, um die Diskussion wieder ins Rampenlicht zu rücken, dann sei es so. Wenigstens handelt jemand so, als stünde wirklich etwas auf dem Spiel – denn das tut es.
Die KI wird nicht darauf warten, dass wir herausfinden, wie wir sie regulieren können. Sie wird nicht innehalten, während wir über Sicherheitsstandards debattieren. Und sie wird sich definitiv nicht um die Bewertung Ihres Startups kümmern. Das Einzige, was uns retten könnte, ist, dies als die existenzielle Bedrohung zu behandeln, die es ist – und zu fordern, dass die Menschen, die es entwickeln, dies offen tun, für die Öffentlichkeit und nicht nur für ihre Portfolios.
Elon ist nicht dramatisch. Er hat Recht.
Ende der Übersetzung
Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?
(1 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...